Mind the Economy - série de artigos de Vittorio Pelligra, publicados no jornal "Il Sole 24 ore"
por Vittorio Pelligra
publicado no site Il Sole 24 ore em 22/05/2022
O processo de produção voluntária de um bem público tornou-se nos últimos anos o campo de teste no qual os economistas experimentais exploram o funcionamento daqueles fatores que influenciam positivamente ou negativamente nossa tendência natural a cooperar. Sob condições de total anonimato e na ausência de qualquer forma de comunicação, o que observamos é uma vontade inicial de cooperar que se desvanece com o passar do tempo. A explicação predominante para isto é o que é conhecido como "cooperação condicional".
As pessoas são diferentes. Diferenciam-se também em relação à sua inclinação natural para fazer coisas com os outros. Em particular, observamos uma certa proporção de indivíduos que se comportam como free riders (efeito carona) duros e puros, ou seja, não estão dispostos a cooperar, não importa o que os outros façam, e então observamos outra proporção, predominante, de indivíduos que, por outro lado, estão inclinados a cooperar se virem outros cooperando e, inversamente, dão um passo atrás se perceberem que estão cercados por free riders, ou seja, indivíduos que oportunisticamente buscam explorar os benefícios da cooperação sem incorrer em nenhum custo.
A interação entre cooperadores condicionais e free riders explica o que é invariavelmente observado em experimentos nos quais, através do chamado public good game (jogo do bem público), tais situações são analisadas: grupos começam a cooperar, mas depois, lentamente, a cooperação diminui até convergir para o nível previsto pela teoria, ou seja, zero.
Na maioria dessas experiências, a possibilidade de comunicação entre os membros do grupo é explicitamente excluída. Isto é estranho, pois a capacidade de comunicar e transmitir intenções e desejos e de fazer promessas é uma característica distintamente humana que pode desempenhar um papel crucial a este respeito.
E, de fato, quando se leva em conta a possibilidade de comunicação, as coisas parecem mudar radicalmente. Um dos primeiros estudos a examinar os efeitos da comunicação dentro de um jogo do bem público foi o realizado em 1988 pelos dois economistas americanos Mark Isaac e James Walker (Communication and free-riding behavior: the voluntary contributions mechanism - Comunicação e comportamento livre: o mecanismo de contribuições voluntárias - ”. Economic Inquiry 26, pp. 585–608, 1988).
Em sua experiência, enquanto um grupo de sujeitos foi confrontado com a escolha entre cooperar e não cooperar sob condições de anonimato, a um segundo grupo foi dada a mesma escolha, mas lhes foi permitido comunicarem-se entre si. Enquanto no primeiro tratamento se observa o declínio habitual no nível de cooperação, uma vez introduzida a comunicação as coisas mudam ao ponto de a contribuição média para o bem público atingir níveis extremamente altos.
O que mudou agora que os sujeitos podem se comunicar uns com os outros? Em uma experiência posterior, Olivier Bochet e Louis Putterman (“Not just babble: opening the black box of communication in a voluntary contribution experiment -Não apenas balbuciar: abrir a caixa preta da comunicação em uma experiência de contribuição voluntária - ”. European Economic Review 53, pp. 309‒26, 2009) provano a verificare se la differenza nel comportamento osservato possa essere dovuta al ruolo delle promesse.
Os dois economistas dão a seus participantes a oportunidade de se comunicar uns com os outros, mas um grupo é explicitamente autorizado a fazer promessas sobre seu nível de investimento no bem público. Os dados obtidos, entretanto, mostram que na realidade o efeito das promessas não é estatisticamente significativo. Portanto, é a comunicação, não tanto a possibilidade de fazer promessas, que faz a diferença. Mas o que, então, é este " a mais " que aumenta a nossa vontade de cooperar quando a comunicação é possível?
Uma pista importante vem de outro experimento, desta vez conduzido por Cristina Bicchieri e Azi Lev-On (“Computer-mediated communication and cooperation in social dilemmas: an experimental analysis ("Comunicação e cooperação computadorizada em dilemas sociais: uma análise experimental)”. Politics, Philosophy & Economics 6, pp. 139–68, 2007).
As conclusões de seu estudo parecem mostrar que a eficácia da comunicação está ligada não tanto à capacidade de formular promessas, como Bochet e Putterman também haviam concluído, mas à sua capacidade de ativar aquelas normas sociais que impõem o cumprimento dessas mesmas promessas.
Em um ambiente onde a comunicação presencial é permitida, a formulação de uma promessa é, de fato, muitas vezes reforçada por uma ampla gama de sinais contextuais: um aperto de mão, um piscar de olho, a troca de um olhar de compreensão.
A possibilidade de uma forma tão rica de comunicação tem sido vista como positivamente correlacionada com a confiabilidade dos atores e, por outro lado, permite uma melhor avaliação das intenções e da credibilidade dos parceiros.
Formas demasiadamente simplificadas de comunicação, por exemplo, a comunicação através de mensagens de texto, ou mesmo a sua ausência, inibem a transmissão destes sinais complexos, ricos e altamente informativos, reduzindo assim nossa capacidade de interpretar as intenções de nossos parceiros e tornando-nos mais cautelosos, se não mesmo abertamente desconfiados e, portanto, menos cooperativos.
Por isso a criação de canais de comunicação, capazes de transmitir todo o rico repertório de sinais verbais e não verbais que os seres humanos podem transmitir é, portanto, uma estratégia essencial para fomentar o surgimento da cooperação em grupos, mesmo quando os incentivos materiais podem empurrar os sujeitos na direção oposta.
Uma mensagem de forma alguma é negligenciável em uma era de hiper-conexão e hipocomunicação como a nossa. Umm tempo, isto é, em que estamos perenemente em contato com os outros, mas que através de meios que limitam severamente nossas capacidades expressivas. E, quem sabe, talvez seja também por isso que a conflitualidade parece aumentar e a polarização caracteriza cada vez mais as nossas relações.
