O gás natural liquefeito é uma das possíveis soluções para atender às necessidades energéticas do continente, também em função da interrupção dos suprimentos “convencionais” da Rússia. Mas os custos ambientais “ocultos” devem ser levados em conta
de Alberto Ferrucci
publicado na revista Cidade Nova - edição Italiana, em 04/01/2025
A redução repentina no fornecimento de gás natural da Rússia após a invasão da Ucrânia levou a Comunidade Europeia a diversificar suas fontes de suprimento de gás natural, aumentando os suprimentos alternativos por meio de gasodutos e equipando-se com novas estações de regaseificação de GNL [gás natural liquefeito, ed], que chega em forma líquida por navio do Oriente Médio, da África e dos Estados Unidos.
A esse respeito, parece que a presidente da Comissão Europeia recentemente se declarou inclinada a responder positivamente ao apelo do novo presidente dos EUA para aumentar a importação de GNL dos EUA, substituindo o GNL importado da Rússia.
O convite de Donald Trump é mais do que compreensível, já que seu programa eleitoral prevê um aumento na produção de GNL, um produto que, no caso do fim da guerra na Ucrânia, dificilmente encontraria um novo mercado na Europa.
A reação da Sra. Von der Layen é menos compreensível, talvez ditada pelo fato de que, a partir de 2025, o gás natural transportado pelo gasoduto através da Ucrânia não chegará mais às nações do Leste Europeu a partir da Rússia, ou ditada pelo desejo de negociar taxas mais baixas sobre os produtos europeus exportados para os Estados Unidos.
De qualquer forma, é uma resposta que contradiz a linha política de seu último mandato, aquela que fez da Comunidade Europeia uma líder mundial na luta contra as mudanças climáticas. De fato, se o gás de efeito estufa emitido na combustão do gás natural é sempre o mesmo, o que é desenvolvido para produzir a energia necessária para extraí-lo e transportá-lo varia muito: emissões que, independentemente de onde se desenvolvam, ainda acabam na atmosfera do planeta.
Essas emissões pré-entrega são pequenas se o gás natural for extraído de campos convencionais e for usado em áreas próximas ao local de extração: elas são muito mais significativas quando o gás é transportado de áreas remotas e quando o gás é extraído por meio do fraturamento de rochas profundas usando a técnica de fracking, como é o caso nos EUA e, ultimamente, também na Argentina.
Nesses casos, um dos efeitos colaterais é a emissão descontrolada de metano na atmosfera, agora certificada pelos detectores infravermelhos dos satélites: uma emissão muito negativa, pois a dispersão de uma tonelada de metano tem o mesmo efeito estufa que 25 toneladas de dióxido de carbono, o gás produzido pela queima de combustíveis fósseis.
A UE está legislando para restringir a importação de combustíveis com emissões significativas de metano, mas essas são leis que só entrarão em vigor em 2030: não podemos nos dar ao luxo de ficar mais cinco anos sem regras. As indústrias que usam combustíveis fósseis já estão sujeitas a um “imposto sobre o carbono”, pago com base nas toneladas de dióxido de carbono emitidas em suas atividades: esse imposto deve ser estendido imediatamente às emissões de pré-fornecimento acima dos mínimos, para que o mercado possa fazer com que a escolha das importações leve em conta o objetivo europeu de conter as emissões de gases de efeito estufa.
Fazendo a média dos dados da Agência Internacional de Energia e assumindo que o efeito estufa do metano é 25 vezes maior que o do CO2, foi feita uma tentativa de calcular as “emissões de pré-fornecimento” do gás natural que chega à Itália de várias fontes; e um possível imposto adicional sobre o carbono foi calculado para emissões acima do mínimo, no valor de US$ 55 por tonelada de CO2 emitida.
As emissões mínimas, calculadas com base na média das emissões dos gasodutos da Noruega, da Holanda, do gasoduto Mattei da Argélia e do gasoduto TAP do Azerbaijão, foram calculadas em 12,2% das emissões teoricamente produzidas na combustão de metano.
As emissões relacionadas à importação de GNL de Moçambique foram estimadas em 32,6%, as de GNL da Rússia em 35,1%, as de GNL do Qatar em 38,4% e as do gasoduto russo de mais de 4.000 km da Sibéria em 54%.
As emissões relacionadas ao fornecimento de GNL a partir do fracking nos EUA são muito mais altas, chegando a 88,7%, e o fornecimento de GNL da Argentina provavelmente é ainda maior.
Optar por importar GNL dos EUA em vez da Rússia significaria, portanto, importar um gás natural que envolve quase o dobro da emissão de sua combustão: uma emissão muito próxima da causada pela queima de carvão, que ainda é usada na Europa, na Polônia, mas que está sendo tentada eliminar.
A taxa de carbono sobre as emissões anteriores à entrega significaria cobrar US$ 35/mt pela importação de gás GNL produzido convencionalmente na Rússia, no Catar e em Moçambique: US$ 63/mt pelo gás de gasoduto siberiano, que atualmente não está disponível; US$ 116/mt pelo GNL de fracking americano ou argentino.
A resposta da União Europeia, portanto, deixaria a escolha das importações para o mercado, ao mesmo tempo em que as orientaria para favorecer os suprimentos menos poluentes: a Europa não pode ser influenciada por ameaças de tarifas mais rígidas, pois sabe que elas afetarão principalmente as exportações de produtos de baixa qualidade e apenas parcialmente as das indústrias europeias que são importadas por sua qualidade.
A imposição de um limite ao fornecimento de GNL proveniente do fracking teria um efeito positivo sobre os muitos cidadãos americanos que já reclamam do aumento dos preços da energia no mercado interno, causado pelo fato de que o GNL pode ser vendido no exterior a preços muito mais altos do que no mercado interno.
Os recursos financeiros gerados pelo “imposto sobre o carbono antes do fornecimento” poderiam então ser usados pelos governos europeus para reduzir o valor do imposto sobre o carbono cobrado sobre o consumo de hidrocarbonetos e para financiar tecnologias de economia de energia e a mudança para fontes renováveis.
Crédito Foto: © Imagem de Cristabelle Baranay da Flickr [lic. CC BY 2.0]
