É urgente a necessidade de ampliar o imposto sobre o carbono para o gás líquido importado. Os desastres causados pelo fracking, tanto na atmosfera (emissão de gases de efeito estufa) quanto na poluição do solo, incluindo o risco de terremotos.
por Alberto Ferrucci
Publicado na revista Città Nuova (edição italiana) em 04/04/2024
Para a mesma quantidade de energia produzida, o gás natural gera metade do dióxido de carbono que o carvão. Portanto, a mudança do carvão para o gás natural é um grande avanço, desde que as emissões produzidas na extração e no transporte tenham pouco efeito: esse é o caso do metano que chega até nós por gasoduto a partir de jazidas de gás tradicionais na Argélia, Líbia, Azerbaijão e Noruega, e também do metano que chega até nós para ser regaseificado a partir de jazidas semelhantes no Egito, Líbia, Catar, Austrália, Moçambique e Congo.
Esse não é o caso do GNL, que chega de navio dos Estados Unidos, extraído por fracking de rochas ricas em hidrocarbonetos, perfurando milhares de poços e fraturando as rochas em profundidade com água pressurizada para coletar gás e petróleo do poço, juntamente com água poluída a ser bombeada para fora em poços mais profundos, tornando sismicamente ativas áreas anteriormente tranquilas.
De modo geral, o uso desse metano emite mais gases de efeito estufa do que o uso do carvão: um artigo recente em uma revista conceituada, o Oil and Gas Journal, afirma que, enquanto o gás de efeito estufa por tonelada de gás natural de depósitos tradicionais na África, no Oriente Médio e na América do Sul é de 600 kg de dióxido de carbono, o GNL produzido na Ásia emite 1.000 kg e o produzido nos EUA e no México chega a 1.400 kg, mais do que o carvão.
Essa diferença é justificada pelo gasto de energia que o fracking exige e pelas emissões de metano devido ao uso generalizado de compressores e, acima de tudo, pelo vazamento descontrolado de metano na atmosfera a partir do solo fraturado e dos milhões de poços perfurados e abandonados: o metano tem um efeito estufa 80 vezes maior do que o dióxido de carbono.
O estudo compara o México, que não usa o fracking, com os EUA, que graças ao fracking na última década se tornou o maior produtor mundial de hidrocarbonetos: provavelmente com emissões ainda mais altas por tonelada e responsável pela aceleração da mudança climática que todos nós estamos sentindo.
A mesma revista de petróleo nos dá a péssima notícia de que a multinacional Chevron está investindo um bilhão de dólares para produzir grandes quantidades de gás e petróleo por fracking no sul da Argentina, em Vaca Muerta (nomen omen): como podemos defender o planeta desse uso insensato de seus recursos?
Internacionalmente, o "imposto sobre o carbono" já está em operação: a Comunidade Europeia estipulou que ele deve ser aplicado gradualmente aos setores que emitem dióxido de carbono, compensando aqueles que, em vez disso, conseguem não produzi-lo ou absorvê-lo com as florestas: há um mercado entre aqueles que compram um direito de emissão e aqueles que o vendem, um mercado que define o preço todos os dias, ultimamente em torno de 60 dólares por tonelada.
Foi decidido que, em breve, esse imposto também será aplicado à indústria pesada, como a siderúrgica, tornando o aço produzido com carvão em altos-fornos extremamente caro e incentivando a produção de aço pré-triturado com hidrogênio, um problema que também afeta a ILVA em Taranto: para evitar a concorrência desleal, ele também será aplicado a produtos importados do exterior com base em suas emissões durante a produção, já que a atmosfera do planeta é uma só.
Ultimamente, decidiu-se aplicá-lo também às emissões do transporte marítimo, mas ainda não se falou em aplicá-lo aos usuários de GNL considerando as emissões para a produção ou, melhor ainda, diretamente para o gás líquido importado, dependendo do método de produção: no entanto, é absolutamente necessário fazê-lo, pois esse imposto praticamente acabaria com o valor do gás de fracking e, portanto, com qualquer conveniência em produzi-lo.
As armas à nossa disposição na Europa são nossas carteiras e, em breve, o voto. Poderíamos nos comprometer solenemente com quem quer que enviemos para o próximo Parlamento Europeu a apoiar como primeira lei, se eleitos, a ampliação da aplicação de um imposto sobre o carbono ao gás líquido importado, de acordo com as emissões de gases de efeito estufa causadas em sua produção.
Créditos foto: © Foto de 11082974 da Pixabay
