De quoi se sont occupés Joshua Angrist, David Card e Guido Imbens, prix Nobel d’Économie 2021 ? Tommaso Reggiani nous l’explique, en toute simplicité
de Tommaso Reggiani *
Le Prix Nobel d’Économie 2021 a été remis à Joshua Angrist, David Card e Guido Imbens, dont les noms ne sont pas très connus, surtout en Europe.
J'ai eu la chance de les rencontrer virtuellement/poétiquement (c'était en 2008, Zoom n'existait pas encore, tout se faisait encore par livre) pour la première fois lors de mon premier cours de doctorat, grâce au cours d'Andrea Ichino (si vous voulez un avant-goût, vous pouvez le voir ici.
Il s'agissait d'un cours fondamental (en fait, LE cours) de « causalité », c'est-à-dire l'étude des méthodes statistiques appliquées à l'économie (ce qu'on appelle l'économétrie ; quiconque a étudié dans une faculté d'économie a fait le signe de croix au moins une fois après en avoir entendu parler) afin d'identifier rigoureusement les liens de causalité et leurs effets - par exemple, l'effet sur le niveau d'emploi généré par l'augmentation du salaire horaire minimum pour les travailleurs - dans toutes les situations où une expérience réelle n'est pas "politiquement" concevable : Pouvez-vous imaginer l'enthousiasme des syndicats et de la Confindustria à l'idée de déroger à la convention collective nationale et d'introduire des changements en Émilie-Romagne mais pas en Toscane (deux régions tout à fait similaires et comparables) pendant une période de 2 ans afin d'observer les effets générés par ces changements sur le marché du travail ?
Card et Krueger (malheureusement décédé prématurément en 2019), en adoptant l'approche méthodologique développée et systématisée par Angrist et Imbens, en exploitant de manière très créative les discontinuités institutionnelles entre deux États américains comparables comme le New Jersey et la Pennsylvanie, ont mesuré les effets produits par l'augmentation du salaire minimum sur l'emploi en considérant non seulement la (première) différence entre les niveaux d'emploi dans le New Jersey avant et après l'augmentation du salaire minimum, mais aussi la (deuxième) différence entre la dynamique générale de l'emploi dans le New Jersey et la Pennsylvanie. La première différence aurait en effet pu à elle seule imputer à la variation du salaire des effets effectivement générés par des phénomènes tiers (tels que la situation macroéconomique, l'évolution des tendances du marché, etc.) qui ne sont pas imputables au salaire minimum. Dans la mesure où ces phénomènes tiers sont similaires en Pennsylvanie et dans le New Jersey, la deuxième différence est capable de les "filtrer", ce qui nous permet d'identifier les effets "nets" générés par l'augmentation du salaire minimum dans le New Jersey. Dans cette étude, Card et Krueger ont observé que le salaire minimum stimulait l'emploi, contrairement à la théorie dominante qui suggère un effet dépressif du salaire minimum.
Que pouvons-nous apprendre de ce Nobel ?
En Italie, nous avons la chance d'avoir de nombreux excellents élèves de nos trois héros. Les impliquer sérieusement et systématiquement dans le débat politique et institutionnel serait un véritable atout pour tous. La plupart du temps, le principal obstacle est la faible disponibilité des données au niveau individuel. Il s'agit d'une matière première indispensable pour mener ce type d'étude. Cette rareté est parfois due à un manque de données tout court, et bien souvent à de simples barrières bureaucratiques et rigidités administratives qui empêchent les chercheurs d'y accéder et de les utiliser. Tito Boeri, un grand ami de nos trois héros, à l'époque où il était directeur de l'INPS (Institut national de sécurité sociale), s'est beaucoup battu contre la suppression de ces barrières.
Second enseignement. Personne n'est parfait, pas même les lauréats du prix Nobel. Mon cher ami Simon Jäger (notez bien son nom, il sera lauréat du prix Nobel vers 2055 pour son analyse empirique de la « Mitbestimmung » allemande - le système de participation active des travailleurs aux processus décisionnels des entreprises) est le voisin de bureau de Joshua Angrist au MIT à Boston. Le week-end, ils font du vélo ensemble. Tout cela est très bien. Le problème, c'est que Joshua semble être un adepte du downhill biking, c'est-à-dire de la conduite d'un vélo (électrique) principalement en descente, et parfois même de la montée de collines avec des téléphériques - le fait que vous risquiez votre vie avec cette pratique n'est pas si important... Pour un humble disciple comme moi de Marco Pantani et Gianni Mura, poètes de la montée, c'est un peu dur à avaler.
* Tommaso Reggiani est chercheur en économie à l'université de Cardiff (Royaume-Uni).
