La terre de nous tous/2 - Le vide laissé par le déclin des monts Frumentaires
par Luigino Bruni
publié dans Avvenire le 30/09/2023
La politique des gouvernements centraux, celui des Bourbons puis des Piémontais, visant à arracher à l'Église le contrôle des instituts de crédit agraire, a produit de nombreux dégâts dans le Sud et dans les petits villages.
L'époque de la Contre-Réforme a connu, à côté de pages sombres, des pages lumineuses. Car la "terre commune" est celle de la communauté, et la communauté est toujours un entrelacement d'ombre et de lumière. L'une des pages lumineuses est celle écrite par les Capucins, par les évêques et par de nombreux chrétiens qui ont donné vie aux centaines de Monts di Piété et de Monts Frumentaires, et qui se sont résolument placés du côté des personnes les plus démunies, en particulier dans le sud de l'Italie. Des pages aussi lumineuses qu'inconnues, que la Doctrine Sociale de l'Église, née formellement en 1891 (Rerum Novarum) n’a pas relatées, en négligeant systématiquement les Monts qui étaient déjà en déclin. Ainsi, nous ne savons pas que les 114 Monts frumentaires de la République vénitienne à la fin du XVIIIe siècle « ont été remplacés par les banques rurales voulues par Leone Wollemborg. » (Paola Avallone, Alle origini del credito agrario, 2014, p. 85). Cependant, cette transformation des Monts a partiellement fonctionné dans le Nord, moins dans le Centre, et a substantiellement échoué dans le Sud de l'Italie, où le vide laissé par les Monts a subsisté. Voyons pourquoi.
L'histoire des Monts Frumentaires est marquée par une problématique propre au Sud de l’Italie, qui commence avec les Bourbons et se prolonge avec l’Italie unifiée. Dans le Royaume de Naples, les Monts frumentaires se sont développés grâce à l'impulsion décisive donnée par l'Église, tant institutionnelle (évêques) que charismatique (capucins). L'évêque dominicain Pierfrancesco Orsini (Gravina 1650, Rome 1730), futur pape Benoît XIII, en est une figure emblématique. À Manfredonia (Siponto), où il était évêque, il érigea son premier Mont Frumentaire en 1678, et lorsqu'il devint évêque de Bénévent, il y fonda un Mont Frumentaire en 1686 et veilla à ce qu'il y en ait au moins un dans chaque village et chaque ville. Plus d'une centaine virent le jour et devenu pape, il encouragea leur implantation partout.
Et c'est précisément autour du rôle de l'Église dans la gestion des Monts que s’est joué leur sort en Italie du Sud. En 1741, en effet, un concordat entre les Bourbons et le pape Benoît XIV a conduit à une sécularisation des Monts frumentaires, afin de réduire l'ingérence de l'Église dans la vie économique des villes. Avec quels résultats ? Quelques décennies plus tard, Francesco Longano, économiste et philosophe assistant d'Antonio Genovesi (professeur d’économie), rédige des propos très clairs et importants après un voyage dans le Molise (et à Foggia) : « Depuis des temps immémoriaux, on trouve dans toutes les provinces du royaume une multitude de monts-de-piété, ou lieux de piété, destinés à soulager le peuple. Ils étaient tellement soumis aux évêques, et leur administration était si rigoureuse, qu'ils s’étaient fort développés. Leurs revenus se composaient en grande partie de céréales, mais aussi de bétail, de moutons et de dons en espèces. Le contrôle annuel excessif des nouveaux administrateurs fit qu’en très peu de temps, tous ont été, spoliés, appauvris... Huit ou dix privilégiés, pauvres ou riches, formaient une sorte de monopole. Les riches pillent par avarice, les pauvres par besoin. » (Viaggio dell'abate Longano per la Capitanata, 1790, p. 188-189). L'opération des Bourbons avait ainsi produit « la perte irréparable d'une œuvre d'une très grande utilité publique dans toutes les villes, terres et villages de la Province. » (p.259). Et Longano de conclure : « On comprend alors la nécessité de les rétablir, en les déclarant de nouveau propriété ecclésiastique, sous la direction de l'évêque. » (p. 260).Mais cette contre-réforme n'a pas eu lieu.
Comme le rappelle l'historienne Paola Avallone, « les Monts frumentaires ont connu une certaine prospérité tant qu'ils étaient libres de fonctionner selon les statuts qu'ils s'étaient donnés et tant qu'ils étaient gérés localement par des personnes nommées par le curé et tenues de rendre compte de leur gestion à l'autorité de l'évêque, comme l'a indiqué le pape Benoît XIII après 1724. Ils ont prospéré jusqu'à ce que, dans la pratique, ils puissent s'adapter aux besoins de la communauté locale. » (cit., p. 24). La politique des gouvernements centraux, d'abord des Bourbons puis des Piémontais, visant à retirer le contrôle des monastères à l'Église, a causé beaucoup de dégâts, surtout dans le Sud, où l'Église avait également assuré de nombreuses services sociaux et économiques pendant des siècles, en particulier dans les petits villages et auprès des personnes les plus démunies. Ils ont voulu centraliser la gestion des Monts, sans reconnaître leur structure locale et communautaire, fragile mais essentielle, et les ont fait mourir.
L'échec du "Mont frumentaire Général" du Royaume de Naples, méga-institution centrale (avec siège à Foggia), censée gérer tous les Monts disséminés dans le royaume comme des succursales périphériques, et aussi remédier aux tristement célèbres contrats à la criée dans les campagnes est à cet égard significatif : Fondée en 1781, elle n'a jamais décollé. Elle n'a fait qu'accroître la bureaucratie, creuser la distance entre les gouvernants des Monts et les paysans pauvres, et tenter de séparer le financier du caritatif, en sapant cette double nature qui constituait au contraire l'âme et le secret de leur succès. C'est donc une réforme contraire au principe de subsidiarité, renforcée par la période française post-révolutionnaire, la Restauration et enfin l'État unitaire qui a cherché à transformer les Monts en "banques de crédit agraire" ou "caisses d'épargne", des institutions loin de la tradition et de l’esprit des régions méridionales. J'ai retrouvé deux décrets royaux, datés du 31.1.1878 et du 14.7.1889, qui transformaient respectivement « les deux Monts Frumentaires et le Mont pécuniaire de Roccanova (PZ) en convertissant leurs actifs en faveur de la Caisse de prêt et d’épargne », et "les Monts frumentaires de Maltignano (AP) en une Caisse de prestation aux agriculteurs. » Le verbe utilisé dans le langage bureaucratique du décret - "inverte" (= inverser) – revêt aujourd'hui une dimension prophétique : c'est précisément une inversion du sens des Monts qui résulte de lois qui ne les comprenaient pas. Les décrets nous apprennent que dans la petite commune lucanienne de Roccanova, il y avait trois "Monts", et que dans le village de Maltignano, on parle génériquement de "Monts" au pluriel, ce qui témoigne de l'étendue et de la capillarité de ces institutions. En outre, "la manœuvre consistant à transformer les Monts Frumentaires en Caisses de Prestations (banques de crédit), en convertissant le blé en argent, a particulièrement favorisé les classes qui n'étaient pas directement concernées par les travaux des champs...L'usure a fini par prendre le dessus » (Michele Valente, Evoluzione socio-economica dei Sassi di Matera nel XX secolo, 2021, p. 29).
La transformation des Monts en ces nouvelles banques "du Nord" a donc entraîné une financiarisation des Monts frumentaires qui, à la différence des Monts pécuniaires qui les côtoyaient souvent, utilisaient le blé comme monnaie. C'est l'utilisation du blé comme monnaie qui constitue la grande innovation de ces banques d’un autre type, la nouveauté étant précisément la réduction d'une étape intermédiaire, élément crucial dans un monde où l'argent est peu abondant et donc détenu par des usuriers. Les nouvelles lois ont contraint les Monts à abandonner le blé comme monnaie et à se transformer en institutions financières ordinaires. Et cela a entraîné leur disparition. De plus, les lois de l'État n'ont pas compris la nature hybride de ces institutions - crédit et charité, contrat et don - et l'ont combattue, sans se rendre compte que s'opposer à cette nature hybride revenait à nier l'histoire des Monts, qui ont vécu tant qu’ils étaient mêlés, influencés et pétris par la culture rurale. Ils ont voulu séparer ce qui était uni par nature et vocation, et ils les ont fait mourir. Bien sûr, nous savons tous que derrière la disparition massive de ces milliers de Monts, il y a de nombreuses raisons inscrites dans l'évolution de la société italienne et européenne au cours des siècles, mais les réformes contraires à la subsidiarité, l'idéologie anticléricale, l’écart culturel entre les nouveaux dirigeants et la classe paysanne, ont été des éléments décisifs dans cette débâcle économique et social : qui sait ce que la finance, l'économie et la société du Sud seraient devenus si les Monts avaient été compris et préservés ? Giustino Fortunato, homme politique et intellectuel de l’Italie méridionale, était très opposé à la réforme des Monts et, plus largement, à la politique agraire et économique du jeune État italien dans le Sud. Dans une lettre à Pasquale Villari datée du 18 janvier 1878, il écrit : « Une réforme faite de bout en bout sur des idées préconçues, sur des a priori... La confusion est grande. Premier exemple : la transformation des Monts frumentaires en Caisses de prestations agraires. » (Carteggio (1865-1911), p. 11-12)., Pour Fortunato, cette réforme a véritablement asphyxié les Monts et les "péquenots".
Il faut ici revenir à la vocation et à la nature de l'économie "catholique" méridionale. L'action pastorale de la Contre-Réforme avait renforcé et développé la présence capillaire de l'Église dans les campagnes qui, surtout dans le sud, se trouvaient dans un état de grave dégradation, y compris économique. La présence constante de frères, de religieuses et de prêtres dans chaque village, dans les églises paroissiales, dans les nombreux couvents ruraux, avait amené l'Église à comprendre les réels besoins des personnes et à devenir compétente en matière de pauvreté et d'économie concrètes. Les Monts Frumentaires ont alors vu le jour : « Tant que ces institutions étaient administrées par des ecclésiastiques, les biens qui y étaient conservés étaient considérés comme sacro-saints et donc intouchables. A partir du moment où elles ont été sécularisées, elles ont été pillées sans retenue. » (Paola Avallone, cit., p. 27).
Ce qui reste encore en Italie et dans le sud de l'Europe de cette tradition sociale et civile, de ces institutions de la finance solidaire, risque maintenant de subir le même sort que les Monts Frumentaires : les gouvernants ne sont plus les Bourbons ni les Piémontais mais les algorithmes de Bâle et les institutions financières nationales et internationales, qui séparent le crédit des communautés, qui délocalisent les lieux de décision, qui n'écoutent plus les besoins réels des personnes et qui, lorsqu'ils essaient de le faire, ne les comprennent pas parce qu'ils parlent des langues trop différentes, et sans traducteurs.
Je terminerai en donnant la parole à Ignazio Silone, qui a réhabilité le mot péquenot, un mot trop chargé d'injustice, de souffrance et d'espoir, qui attend encore le jour où la douleur ne sera plus une honte : « Je sais bien que le nom péquenot, dans la langue courante de mon pays, est aujourd'hui un terme offensant et moqueur : mais je l'utilise dans ce livre avec la certitude que lorsque, dans mon pays, la misère ne sera plus honteuse, il évoquera le respect et peut-être même la reconnaissance. » (Fontamara, Introduction).
